Ppetrovichh (ppetrovichh) wrote,
Ppetrovichh
ppetrovichh

Нет худа без добра (ц)

   Справедливость, и даже в некоторой степени "диалектичность" этой народной пословицы подтверждается чуть ли не на каждом шагу.  Да, нет худа без добра!
Вот например:  участились настоятельные рекомендации ("с верхних этажей") не употреблять в России термин "олигарх".
Дескать, нет их в России, поэтому и не надо поминать их всуе.  И произносится всё это со вполне серьёзным выражением на лицах. И это плохо.
 Но становится почему-то, наоборот, смешно.  И это хорошо!

Вроде бы это очередная "пурга", и потому отношение к такого рода высказываниям среди народа соответственное.  И вроде бы это плохо.
Но с другой стороны: Президент не высказывал такой рекомендации?  Нет, не говорил он такого!  и потому  -  мало ли кто там "несёт пургу" про запреты!
Нет запрета в законе  -  и это хорошо.  Да и в принципе  -  что изменится, если заменить слово "олигарх" на русский эквивалент?  запрещать использовать эти русские эквиваленты?  так можно далеко зайти.
И потому такие высказывания, в стиле "нельзя говорить",  -  это хорошо.

А в самом деле, кто их в России видел живьём, а не на картинке? (это я "помогаю доказывать" их отсутствие в России). Не видел - ну и не говори, что они есть...

Но есть в этом частном случае и ещё один положительный момент, кроме общего веселья.Это, на мой взгляд, признание того, что термин "олигарх" несёт негативный смысл, и потому олигархия как явление вредит существующей демократии.
И это признание, хоть оно и неявное,  -  приятно греет душу:  всё-таки есть у нас "наверху" люди с понятием!  правильные такие пацаны,  всё же не из подворотни какой-то.

А "народный" стиль речи самого Президента?  он тоже показывает близость к народу,  -  ну, или к некоторым близким, понятным ему слоям.  "Мочить в сортире", "шило фстенку", "пургу нести", "апассионарность",  -  это же всё сближает,  или хоть как-то разряжает напряжённость, неизбежно возникающую время от времени между правящей верхушкой и "народом".  Это демократично, вполне в духе передовых демократий мира.
Тоже - с одной стороны как бы не очень хорошо, попахивает снижением стиля и вкуса, а с другой  -  совсем даже неплохо.  Пиар-команда Президента не зря свой хлеб кушает.

К двоякости высказываний можно было бы отнести и признание главы ЦИК после недавних выборов:  нарушения хоть и были, но они такие незначительные, что даже внимания высокого не стоят.   Т.е. нарушения процедуры выборов  -  это плохо.  А то, что их совсем немного  -  это хорошо.
Но тут, по-моему, кроется небольшая недоработка.  Потому что не стоит совсем уж игнорировать нарушения, пусть даже мелкие.  Иначе они могут превратиться в тенденцию, если их замалчивать и не расследовать до конца.  Тем более, что некоторые нарушения соседствуют с уголовщиной, а не просто с административными упущениями.
Всё-таки одно дело  -  это уголовщина повседневная, привычная, она не очень-то заботит власть, потому что является как бы "привычным злом", неизбежным и статистическим.
А другое дело, когда в праздничный день всенародных выборов кому-то из наблюдателей ломают кости, и он вместо праздника оказывается в больнице.
На мой взгляд, власть должна непременно заинтересоваться такими "мелкими" нарушениями в ходе выборов.  Это сыграло бы положительную роль и для имиджа самой власти, и просто для прояснения картины перед народом,  потому что не было бы толкований и пересудов, так выгодных оппонентам власти.
К тому же вовсе нельзя исключить возможность своего рода "инсценировок" со стороны оппозиции.  И потому тщательное расследование всех таких "выборных дел" как раз было бы весьма хорошо для самой власти.
А то, что расследования выполняются формально или вовсе не ведутся  -  это наоборот плохо.  Может практика закрепиться, а имидж пострадать.

Впереди у нас инаугурация Президента.  И это хорошо.
Плохо, опять же на мой взгляд, то, что в немногословной (33 слова!) Присяге Президента,  -  теперь, после "разъяснений сверху" по поводу "олигархов в России",  заключительные слова её  -  "верно служить народу" -  некоторая часть этого самого народа будет склонна услышать как "верно служить немногим",  -  потому что именно так переводится на русский язык это запретное слово "олигархия"  -  "власть немногих".
А уж как называть этих немногих  -  это дело вкусовое, зависит от социальной принадлежности.
Правильные пацаны, господа уважаемые люди, элита, нечаянно пригретые,  -  да хоть горшками назови, но губки бантиком при личном обращении сделаешь, из уважения к могуществу.
 И это хорошо: социальный мир и согласие  -  это нечто вроде намечающейся "национальной идеи", на зависть "большевикам" и прочим экстремалам, проповедующим радикализм и непримиримость.
Однако и плохо:  когда ты так "уважаешь человека", ты не его положительные человеческие качества уважаешь, а его "денежное содержание",  т.е. признаёшь, что деньги в этой жизни  -  всё, потому что "открывают" дорогу ко всему, и всё такому господину уважаемому дозволяется... 
Тем самым ты признаёшь власть денег над человеком.  Но такая власть, как ты начинаешь понимать,  -  это плохо!
Однако такое признание само по себе  -  хорошо весьма, потому что меньше становится в мире вранья.

И получается у такого избранника судьбы, само собой,  апология образа Родиона Раскольникова,  на свой манер:  тварь ли я дрожащая, или право имею? 
А это ведёт (или может привести) к открытию русского писателя Ф.М.Достоевского.  Впрочем, некоторые господа его ненавидели, и это плохо.  Но то, что признавались в этой ненависти  -  это хорошо.  Ну и т.д.

Но это хорошо ещё и потому, что "наверху" могут начать наконец-то повнимательнее относиться к тому, что произносится "ими" в качестве "разъяснения для народа".
Т.е. должно вроде бы снижаться количество "пурги".
Хотя это чисто умозрительное, субъективное заключение.  "Они" могут и вовсе "закапсулироваться", и весь сказ: ни гу-гу народу, а всё промеж себя.

С другой стороны, хорошо (для патриотов "молодой России", молодых демократов) и то, что "показатель олигархичности" приближается к уровню оного в самих США, которые, как известно, "пионер  -  всем ребятам пример", как самая передовая демократия в мире.
Но плохо то, что отдельные зарубежные и отечественные исследователи говорят:... за последние десятилетия политическая система США трансформировалась из демократии в олигархию.

Исследования учёных Принстонского университета приводят к выводу об узурпации власти олигархами. Исследуя политические модели — мажоритарной избирательной системы, доминирования экономической элиты, мажоритарного плюрализма и так далее — учёные обнаружили, что большинство из этих политических стратегий США были специально разработаны в интересах финансовых элит, а результаты политики США «имеют тенденцию удовлетворять пожелания корпораций, торгово-промышленных организаций и профессиональных ассоциаций».

В 1911 году видный социолог Роберт Михельс сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому демократия (возможно имеется в виду прямая демократия) в принципе невозможна в крупных обществах, и любой демократический режим неизбежно вырождается в олигархию. Примерами могут быть: власть номенклатуры в коммунистических странах, корпоратократия или плутократия во многих западных демократических странах (особенно на федеральном уровне в США), компрадорская буржуазия в развивающихся странах. В США существует распространённый сленговый термин fat cat — «толстый кот» — для богатого бизнесмена, вкладывающего деньги в лоббирование своих интересов политиками.

64% российских миллиардеров обязаны своим богатством политическим связям, а в среднем в мире таких только 10%[9]. Доля миллиардеров-основателей компании в России, наоборот, равна 10,8%, в то время как в Китае 40,1%.

У нас олигархами становились те крупные бизнесмены, кто рвался к власти, внедрял своих людей на различные государственные посты, создавал и поддерживал коррупционную практику чиновничества. Чудовищно разбогатев в результате грабительских условий приватизации, эта группа в период президентства Ельцина, сращиваясь с госаппаратом, заняла особое положение в стране.

— Из выступления президента Торгово-промышленной палаты РФ Евгения Примакова на заседании «Меркурий-клуба» 14 января 2008.

Википедия
Tags: бесфанатизма, культура, наобум лазаря, народ, общество, патриотизьм, праздник, птица не курица, разговоры
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments